Verkiezing: Wat vind je de beste virusscanner van 2016?
Een goede beveiliging van je pc is essentieel in deze tijd waarin steeds meer zaken online geregeld worden. Een goede virusscanner is dus een absolute must. Maar welke virusscanner is de beste? Er zijn veel goede gratis anti-virus-oplossingen, waarvan wij hier een overzicht geven, maar er zijn natuurlijk ook betaalde virusscanners.
Het aanbod van gratis anti-virus oplossingen wordt ook steeds groter. Interessant is bijvoorbeeld dat Bitdefender vorige maand een Engelstalige gratis versie van zijn uitstekende betaalde virusscanner heeft vrijgegeven: Bitdefender Antivirus Free Edition. Terwijl Sophos een jaar terug met het gratis Sophos Home kwam. Dit naast oude bekenden als Avira Free AntiVirus, Panda Free Antivirus, Avast Free Antivirus, AVG Anti-Virus Free en een relatieve nieuwkomer als Qihoo 360 Total Security Essential. Keuze te over dus.
Onze vraag is:
Wat vind je de beste betaalde of gratis virusscanner van 2016?
En in de reacties horen we graag waarom je dit de beste vindt!
GratisSoftware.nl
Reacties
norbert
3 jan 2017 - 11:09
Gebruik Roboscan ben er tevreden over merk niet dat hij bezig is en na opstart pc is de pc gelijk te gebruiken.
Theoard
30 dec 2016 - 12:31
Gebruik al jaren Avast, geen problemen en doet zijn werk goed.
Moremo
30 dec 2016 - 09:23
Nooit maar dan ook nooit en probleem met Avast
9
29 dec 2016 - 16:56
Met een AV denk je jezelf tegen ongewenste indringers te beschermen, maar menig AV is een Trojaans paard in zichzelf. Lees het artikel:
http://www.makeuseof.com/...
Uit dit artikel:
“Avast, Fortinet, Kaspersky Lab, Symantec, and Vipre all will transmit documents and other non-executable files. AVG, ESET, McAfee, Microsoft, Sophos, Trend Micro, and Webroot all won’t tell us if they transmit documents.”
Daarentegen eist de Wet Bescherming Persoonsgegevens (Wbp) dat deze aanbieders vermelden:
a. Welke gegevens worden verzameld?
b. Met wel doel?
c. Wat ermee wordt gedaan?
d. Hoelang deze worden bewaard?
Met andere woorden lappen deze aanbieders de Nederlandse wetgeving aan hun laars.
Mijn twaalf punten gaan naar Emsisoft:
a. Heldere privacy-statements
b. Scoort goed in vergelijkend onderzoek
c. Uitgebreide en handige opties voor de gebruiker
d. Een wetenswaardige blog over actuele bedreigingen.
Per 3 PC’s met een looptijd van 3 jaar ca. € 20 per device p/jaar.
jdb
29 dec 2016 - 16:13
Malwarebites.
Gebruik het nu een paar weken. Bevalt prima.
aswhad
28 dec 2016 - 20:54
Ik gebruik nu al jaren Avira, afwisselend de gratis versie en dan weer de betaalde.
Is die goed? Men zegt van wel.
Systeembelasting valt goed mee vermoed ik, ik merk er toch niks van.
Ooit gebruikt Norton was de hel, F-Secure systeembelastend, AVG schreeuwlelijk en een paar pc die ik heb kunnen gaan repareren, Avast was zwaar, McAfee (voor een maand) was irritant, maar dat is allemaal lang geleden dus weinig ter zake.
Koala
28 dec 2016 - 14:59
Avast! Ik vermoed dat dit de beste is, aangezien het de meest gebruikte virusscanner is, voor zover ik weet.
Merel
28 dec 2016 - 14:48
redactie, zou misschien duidelijker zijn om aan bij de peiling verschil te maken tussen de freeware en de shareware-versies
opvallend laag staat F-Secure, vreemd want o.a Ziggo, KPN, XS4ALL bieden hun klanten gratis (een versie) van F-Secure
Anoniem
28 dec 2016 - 18:29
Bij AV testen word ook geen verschil gemaakt, daar staat ook alles door elkaar.
Dat F-secure laag staat ligt misschien aan de type klanten van de door jouw genoemde firma's.
Ziggo en KPN klanten zitten nu tv te kijken en XS4ALL klanten zijn waarschijnlijk niet geïnteresseerd in gratis software.
Jos
29 dec 2016 - 13:59
Annoniem, je moet toch wat beter lezen, zie bijv en je ziet welke versie getest is, bij AV-comp moet https://www.av-test.org/e... even de tekst van de onderzoeken lezen en dan zie je de vermelding welke versies getest zijn https://www.av-comparativ...
in de peiling van GSS wordt er geen onderscheid gemaakt
Anoniem
29 dec 2016 - 22:47
Het probleem is dat die tests bijna allemaal in het Engels zijn en die bekijk ik alleen maar,want lezen kan ik dat niet,Nederlands is al moeilijk genoeg.
Maar als je jouw eerste link goed bekijk zie je dat er maar 2x Free staat, met Windows Defender zijn dat dus 3x gratis scanners.
Als je doorklikt ,dus naar de site van de scanners kan je best op een gratis versie uitkomen, maar dat wil dus niet zeggen dat die getest is.
Dus als je niets te doen heb zoek dat dan even uit? :)
Dit zijn de juiste versies van de gratis scanners:
http://www.gratissoftware...
Anoniem
29 dec 2016 - 22:56
Om het wat makkelijker te maken hier de versies met de prijzen 3-2016:
http://nl.tinypic.com/r/2...
Dit is trouwens ook een test waar gratis en betaald door elkaar staan!
Anoniem
30 dec 2016 - 15:21
Waarschijnlijk zelfde test van Testaankoop België 4-2016 ( pdf!):
http://www.pc-partner.be/...
Bewerking van die test gratis vs betaald:
http://nl.tinypic.com/r/2...
gerritgier
28 dec 2016 - 11:27
betaalde avast,nooit problemen mee gehad en draait goed op 3 computer
pop
27 dec 2016 - 23:30
ik heb Norton. is toch wel superieur hoor. hij defragmenteerd zelfs automatisch. 40 euro per jaar , voor 5 computers.
Tansman
27 dec 2016 - 22:12
Ik kies weer voor Panda. Ik heb diverse producten geprobeerd; bij mij werkt Panda meest prima!
Bezoekertje
28 dec 2016 - 15:40
Bij mij dus ook. Al horen we niets meer van en over Panda ;-)
Cohoo
27 dec 2016 - 21:47
Ik gebruik al meer dan een jaar Qihoo; heb alle drie de engine's aan staan, dus ook die van Avira en Bitdefender. Dankzij 8Gb aan ramgeheugen geen last van systeembelasting. Draait prima onder windows 10. Veel mogelijkheden optioneel. Prettige scan controle mogelijkheden; altijd een vlot/ schoon systeem.
freddie
31 dec 2016 - 10:04
helemaal mee eens
Anoniem
27 dec 2016 - 21:22
Kleine correctie. Ik schreef dat Kaspersky internet security 5 euro goedkoper is t.o.v. Bitdefender Internet Security op 1,2,3 software. Dat was een vergissing. Ik bedoelde op de site: Licentie 2 Go. (De dubbele berichtgeving, eerder, ontstond door een technisch foutje, alhier.)
Anoniem
27 dec 2016 - 19:46
Voor mij is Bitdefender Internet Security 2016 (De betaalde versie!) ideaal gebleken. Super bescherming, vrijwel verwaarloosbare systeembelasting etc. Heel mooi is ook de ´´stealth modus´´, waarachter je heel veilig bankzaken kan doen, net als bij Kaspersky I.S. Kaspersky doet overigens vrijwel niet voor Bitdefender onder, zeker Kaspersky 2016 2017 internet Security. Dat blijkt ook uit de recente testverslagen. Ze bevinden zich nu op gelijkwaardig niveau.
De interface van Kaspersky vind ik eerlijk gezegd wat mooier en rustiger, t.o.v. Bitdefender. Maar uiteindelijk heb ik voor dit jaar voor Bitdefender gekozen waarvan mijn versie nog tot de zomer doorloopt. Daarna kies ik, of wederom voor Bitdefender, of wellicht voor Kaspersky. (Kaspersky is 5 euro goedkoper op 1,2,3 software. Is toch wel geld!) Overigens is de gratis antivirus scanner van Bitdefender een terechte winnaar! Dus voor gratis software liefhebbers blijft veel te kiezen, ook op gebied van diverse beveiligingssoftware, voor wie gratis wil!
Bezoekertje
27 dec 2016 - 21:20
Het enige probleem aan de gratis scanner van Bitdefender vind ik de 800 of meer MB ruimte die hij inneemt pfff. Voorlopig houd ik het nog maar even bij de oude vertrouwde Panda hoor ;-)
PatjeRedfan
28 dec 2016 - 10:26
Die 800 MB doet toch gewoon niets terzake, so what ??!
Ik denk dat uw HD toch wel enkele GB' groot is
Anoniem
28 dec 2016 - 14:22
Nog niet zo lang geleden had je een compleet linux besturingssysteem voor minder dan 800MB.
Tegenwoordig worden er PC's verkocht met een SSD van 32GB en daarbij een HDD van 1TB.
Maar een virusscanner wil dan alleen op de SSD geïnstalleerd worden,samen met Windows van c.a 12GB ben je dan al snel door je opslagruimte van die SSD heen.
Met W10 heb je die ruimte i.v.m. updates hard nodig.
Maar je hebt natuurlijk altijd schreeuwers die het beter weten!
WriTer
28 dec 2016 - 19:04
Ja, 800 MB voor een scanner vind ik nu ook wel groot.
Ik draai op mijn computer Bitdefender Internet Security 2015 en die is maar een 466 MB groot.
Aan de andere kant, als een grote scanner een zeer goede bescherming biedt is het dat voor mij wel waard.
Bezoekertje
28 dec 2016 - 21:44
Nu ga ik weer twijfelen: van Panda naar Bitdefender? Snotjandorie, nu weet ik het ook niet meer hoor!
Anoniem
29 dec 2016 - 11:09
Een goede tip, ´´bezoekertje´´. Op Licentie 2 Go staan de beste betaalde Internet Security pakketten naast elkaar. Alle specificaties en de prijzen. Je kunt ze allemaal, bij wijze van test, een paar weken mooi gratis uitproberen. Vergelijk de specificaties goed met elkaar. Wil je Kaspersky proberen probeer je die, als je dat wilt. Wil je Bitdefender testen kan dat ook, etc. Allemaal (meen ik) gratis te testen. Volledig werkende trials. Zo heb ik mijn keuze gemaakt voor Bitdefender I.S. 2016. Op zeker moment loopt de trial af en moet je een keuze maken, of niet en probeer je een ander pakket. Je kunt rechtstreeks via die site bestellen.
Bezoekertje
29 dec 2016 - 21:41
Ik las je reactie snotjandorie nu pas. Neemt niet weg dat er een aantal goede tips in staan. Waarvoor mijn dank!
WriTer
30 dec 2016 - 19:08
Er is niemand die zegt dat Panda slecht is, en als je daar tevreden mee bent kun je er gewoon verder mee gaan vind ik.
Bezoekertje
30 dec 2016 - 21:08
Vind ik ook hoor. Panda is allesbehalve een slecht programma.
Bezoekertje
28 dec 2016 - 15:38
Vertraagt die 800 of meer het systeem niet enorm? Die indruk krijg ik toch wel een beetje. Panda er weer opgezet en alles draait weer als een tierelier!
Anoniem
28 dec 2016 - 18:06
Een bestand van 800MB is het probleem niet,het ligt eraan wat een virusscanner dan allemaal doet en hoeveel ruimte je op je harde schijf heb.
Hier staat een heel verhaal over werkgeheugen etc.(ik krijg er hoofdpijn van):
http://www.pcmweb.nl/tips...
Hier staat het wat eenvoudiger:
https://nl.wikipedia.org/...(computer)
Waar het om gaat is dus het wisselbestand.
Dat is de samenwerking tussen je harde schijf en je werkgeheugen.
Als je harde schijf te vol raakt moet je werkgeheugen alles alleen opknappen en dat vertraagd dan.
Ik heb al eerder een link geplaatst van een test uit de digitaalgids.
Daarin kwam Panda Antivirus Pro er slechter uit als Windows Defender,de systeembelasting was wel even laag.
Volgens mij was Panda ook de eerste scanner met het woord "Cloud" in de naam.
Nu scannen bijna alle virusscanners in de cloud dus misschien is daarom die benaming verdwenen of het koste teveel klanten. ;)
Je moet ook niet zomaar van scanner wisselen, ik vind zoiets toch meer iets van ervaring.
Ik gebruik Avast nu al een paar jaar en zet hem op de "minimale bescherming" en daarmee heb ik de ervaring(!) dat hij ook ongewenste bestanden tijdens het surfen onderschept.
Misschien installeren ze Avast Free bij het testen wel op "maximale bescherming" en vertraagd hij dan, maar bij "minimale bescherming" werkt hij net zo soepel als Windows Defender.
Avast heeft de optie "minimale bescherming" natuurlijk ook niet voor niets,een onveilige virusscanner zou wel erg slechte reclame zijn.
Er word trouwens ook steeds meer geklaagd over te veel bemoeienis van scanners met de webbrouwers,Google en Mozilla werken aan maximale veiligheid dit i.t.t. Microsoft die meer aan de eigen belangen denkt.
Windows Defender is trouwens niet zo slecht als beweerd word,het is vaak gewoon napraten en geen enkele ervaring.
Ik heb wel eens een crack verplaats en toen werd die onderschept door Defender dus hij doet wel wat.
Defender word ook niet afgekraakt door ict-ers:
http://www.computeridee.n...
Maar het blijft basisbescherming voor als W10 je virusscanner gesloopt heeft bij een update, hij is trouwens ook uit te breiden:
https://www.security.nl/p...'adware-killer'
Nog even dit wat betreft Bitdefender Free.
Ik blijf het vreemd vinden dat je voor het installeren van Bitdefender .NETframework nodig hebt.
ALLE Microsoft produkten zijn zo lek als een vergiet,dus hierdoor word je systeem juist onveiliger
Ik heb een paar maanden geleden W8 geinstalleerd en c.a 60% van de (beveiligings)updates daarvan was NET.framework,dat geeft m.i. wel aan hoe veilig alleen dat programma al is.
Dat brengt mij bij het begin van het verhaal,als je Bitdefender installeerd op W10 dan zit daar al .NETframwork 4 op, dus er kom niets bij(alleen beveiligingsupdates)
Maar bij W7 word versie 4 misschien wel geinstalleerd en daarvan krijg je er dus in de loop der jaren weer beveiligingsupdates bij en dat zijn dus meer MB's.
Bezoekertje
28 dec 2016 - 20:12
Dank voor de goede en begrijpelijke uitleg! Ik houd het nog maar 'even' bij die ene zin in je verhaal nl. 'je moet ook niet zomaar van scanner wisselen' ;-)
Theoard
31 dec 2016 - 13:30
Defender word ook niet afgekraakt door ict-ers; in dit geval door 1 ict-er.
Defender is niet slecht maar ....
Microsoft geeft zelf aan dat het alleen een basis bescherming bied; terwijl b.v. Avast; Avira wat meer bieden.
Anoniem
31 dec 2016 - 15:12
Iets meer bieden, maar PANDA Antivirus Pro 2016 en McAfee AntiVirus 2016 kwamen slechter uit de test van 3-2016.
Dat was dan alleen wat de firewall betreft, maar je moet voor die scanners wel betalen
En MS mag ook geen betere virusscanner leveren:
https://tweakers.net/nieu...
PatjeRedfan
27 dec 2016 - 19:41
Als gratis ga ik voor Avast en als betaalde heel zeker Bitdefender IS.
Ben nu wel al een paar maand op de gratis versie van BitDefender
kees
27 dec 2016 - 14:57
voor mij is windows defender het best, geen omkijken naar, zeer lage systeembelasting, geen reclame en hij vindt nooit wat.
Redz
27 dec 2016 - 18:14
"Hij vindt nooit wat" Nee, precies dat is nou juist het probleem!
Henri
27 dec 2016 - 19:59
Klopt helemaal, die vindt nooit wat! W Defender is geen goede bescherming.
WriTer
27 dec 2016 - 21:14
Tja, misschien er niets opzetten, dan wordt er nooit iets gevonden en is er ook geen systeembelasting.
Nee, bij mij stond er vroeger op mijn Windows XP Avast Antivirus Free op en daarvoor Norton Internet Security, maar dat nooit meer.
Wat een problemen dat ik met Norton toen heb gehad, dat hou je niet voor mogelijk.
Op mijn nieuwe computer met Windows 8.1 en nu Windows 10 eerst Kaspersky Internet Security waar ik zeer tevreden over was maar later ben ik overgestapt op Bitdefender Internet Security 2015 omdat ik het kon kopen tegen een zeer lage prijs bij de Makro met een licentie van 2 jaar.
gsm
28 dec 2016 - 18:48
Windows Defender vind ik voor mijzelf goed genoeg. Geen gedoe met irritante reclame en vrijwel altijd voldoende veilig. Nog nooit een virus gehad tot op heden met Windows 10 en Windows Defender. Tevens de minste kans op complicaties met Windows 10, die juist veroorzaakt worden door een andere virusscanner in combinatie met Windows 10. Een goede integratie met Windows 10 is ook heel belangrijk.
Piero
1 jan 2017 - 16:48
Windows Defender en HitmanPro.alert, zeer lage systeembelasting. Top combinatie.
HitmanPro.alert heeft me al een paar keer gered van aanvallen via de browser.
Daarnaast draai ik wekelijks een scan met Malwarebytes en Reason Core Security.
Die laatste 2 vinden nooit iets, dus dat betekent dat Windows Defender in combinatie met HitmanPro.alert voldoende bescherming bieden.
Reageer