Virusscanners op Windows 8/8.1 getest: Avira beste betaalde, Panda beste gratis (mei/juni 2015)
Het Duitse test-instituut AV-Test onderzoekt regelmatig de beschermingsgraad, systeembelasting en het aantal vals positieven van virusscanners. In mei en juni werd onderzocht wat de beste anti-virus oplossing voor Windows 8/8.1 is. Bij de tests werd de bescherming tegen 167 zero-day aanvallen (nieuwe bedreigingen) en ruim 22.000 reeds wijdverspreide virussen gemeten.
De geteste virusscanners presteerden zeer goed deze keer. Op bescherming behaalden 11 van de 21 anti-virus programma's een perfecte score van 100%: ze stopten alle bedreigingen. Behalve Kaspersky, Bitdefender en Norton - die altijd goed presteren - waren dit onder andere TrendMicro, McAfee, F-Secure, Avira en als enige gratis virusscanner Panda Antivirus Free.
Scores gratis virusscanners
Bij de gratis virusscanners was Panda Antivirus Free dus de winnaar met een beschermingsscore van 100%. avast! Antivirus Free blokkeerde alle bekende virussen maar had in juni een slippertje bij de zero-day aanvallen door. De betaalde variant van het populaire AVG Anti-Virus Free scoorde 99,5% bescherming bij bekende virussen en bij nieuwe aanvallen. Het gratis Comodo Internet Security stopte alle zero-day aanvallen, maar presteerde ronduit zwak bij de 22.000 bekende virussen: slechts 94,5% werd hier gestopt.
Windows Defender is qua bescherming weer de allerslechtste virusscanner voor Windows 8/8.1: het programma van Microsoft houdt maar 92% van de bekende virussen en 87,5% van de zero-day aanvallen tegen en biedt - zoals de softwaregigant zelf toegeeft - slechts basisbescherming.
Overall winnaar
Als behalve bescherming ook systeembelasting (vertraging door virusscanner) en vals positieven (bruikbaarheid) worden meegeteld dan zijn Kaspersky, Bitdefender en Avira de overall winnaars met een perfecte score van 18 (per onderdeel geeft AV-Test maximaal zes punten). Bij nadere bestudering blijkt dat alleen Avira geheel foutloos was. Bitdefender had een vals positieve melding en Kaspersky had één slippertje bij zero-day aanvallen (wat de scanner blijkbaar niet zwaar aangerekend werd door AV-Test gezien de score van 6 op bescherming). Avira is dus de algehele winnaar.
Norton, McAfee en TrendMicro haalden zes punten op bescherming en vals positieven, maar deden het met 5,5 punten op systeembelasting net ietsje minder. Ook Panda haalde zes punten op bescherming en vals positieven, maar scoorde vijf op systeembelasting (vertraging van de pc was 2 seconden bij bepaalde taken). Panda was de beste gratis virusscanner. Bekijk de afbeelding voor de verdere scores.
Bron: AV-Test
GratisSoftware.nl
Reacties
Win10
3 aug 2015 - 11:56
Vrijwel nutteloos geworden artikel.
Als beste getest op Windows 8 en 8.1. Wat heb je daar dan aan nu vrijwel iedereen overgaat op Windows 10. Panda blijkt ook nog eens niet Windows 10 ready te zijn. En het BSOD zeker al weer vergeten, waardoor computers onbruikbaar werden. avast! is wel Windows 10 ready dus dat is nu dus beste gratis antivirus. Functioneert bovendien uitstekend op Windows 10.
Bezoeker
29 jul 2015 - 09:33
Ik draai nog steeds met Windows XP en hed bij Bitdefender I.S. 2015 geen enkel probleem ervaren. CPU werd nauwelijks belast, etc. Ik herken die klacht niet.
Bezoeker
28 jul 2015 - 17:58
Ik houd mij niet met politiek bezig. Al die professionele softwarebedrijven proberen stuk voor stuk een zo groots mogelijke markt-dominantie te krijgen. Dat bereiken ze niet voor niets, maar door het uitbrengen van perfecte software, in dit spec. geval.
Ik kies een softwareprogramma, in deze beveiligingssoftware, dat voor mij de hoogste graad van perfectie bereikt. Norton en Bitdefender doen dat. Feit is dat Bitdefender momenteel gewoon overall het beste scoort. Norton zit er dicht tegenaan. In detail vind ik Bitdefender feitelijk nog rustiger in gebruik. Dat bleek al tijdens de trial periode. Ik koos voor Norton, omdat ik dat pakket 2 tientjes goedkoper kon kopen.
Voor dit jaar was 1 en 1 dus al gauw 2. Maar zoals gezegd; volgende keer wil ik Bitfender en hun (politieke) strategie zal mij verder worst zijn. Als je om die reden principieel NIET voor ze wilt kiezen, of om wat voor andere reden(en) dan ook, dan staat het iedereen vrij, ook jou, wat anders te kiezen. En dat er veel te kiezen is, met name op beveiligingsgebied, is helder! Moet vooral, lijkt mij, zo blijven!
Joos
29 jul 2015 - 07:14
Bezoeker, als je Bitdefender adware removal tool (gratis) draait (http://www.gratissoftware... ), schijnt het te zijn dat je Bitd 6 maanden GRATIS kan krijgen; niet mijn ervaring want ik draai allang geen Vista meer, maar zie de Re van Choky 23 Feb 2015 - 18:06 die blijkbaar Bitd op Vista als een zware belasting heeft ervaren, succes
Joos
2 aug 2015 - 19:38
@bezoeker, geen enkele beveilingslaag is veilig, BItD kijk eens op http://www.forbes.com/sit... , ook BITD is lek
Bezoeker
2 aug 2015 - 23:51
Nee, ik kijk niet! Dacht je nu werkelijk dat beveiligingsbedrijven met een enorme reputatie, zoals dat Norton of Bitdefender (en nog divere andere heel goede, gratis of niet!) hun naam en reputatie te grabbel zouden willen gooien met ondeugdelijke software, waar in geval van Norton en Bitdefender dik voor betaald moet worden?!
Dat broodje aap verhaal wat je gevonden hebt, impliceert het wel! Kom nou toch! Dat geloof je toch zelf niet? Ik tenminste echt niet! Daar ben ik veel te nuchter voor! Geloof vooral wat je wilt geloven. Ik heb zoal aardig wat ervaring, zowel met Norton (internet security en thans Security 2015) als met Bitdefender. Prachtige pakketten.
Op punt van beveiliging heb ik nog nooit problemen gehad! Beide pakketten hebben virussen etc. altijd 100 procent weggewerkt! Ze komen niet voor niks als besten uit diverse tests. Ik vertrouw op hun reputatie en heb daarom met een gerust gemoed, voor dit jaar, Norton Security geïnstalleerd en volgend jaar wordt het heel gerust Bitdefender Internet Security 2016.
Hiermee sluit ik mijn bijdrage in dit blok weer af. Jij mag jouw gelijk hebben. Houd ik ´t mijne! Tenslotte nog dit; als jij je door dergelijke pure angstverhalen laat leiden, hierbij afrondend een goede tip; ik zou maar niet meer gaan internetten...
Bezoeker
28 jul 2015 - 16:47
Beste Joos; het klopt dat ik een zwakke processor heb. Mijn laptop is nl. een Medion Notebook met Intel Centrino CPU en 2 Gigabyte geheugen. Dus daar zou een deel van het probleem ook in kunnen zitten.
Verder heb ik de instellingen, zoals je hebt gelezen, al gevonden en gaat na de 1e update-scan, via instellingen, de automatische update er even af voor ´n uurtje. Daarna gaat de update-scan´s weer automatisch verder, als ik even niet meer achter de computer zit. (Of ´n kwartiertje, als ik korter surf.)
Dat kan geen kwaad, zoals ik al schreef, dus die optie ken ik. Ik heb een licentie voor Norton Security 2015 maar denk wel over te gaan, na deze licencie, op Bitdefender 2016 Internet security, als die uitkomt en mijn licentie voor Norton is verlopen. Maar onderschrijf dus je conclusie. Mijn notebook is uit 2005.
Tenslotte houd ik wel staande, dat Norton ontzettend veel en vaak automatische taken uitvoert, meer als bij Bitdefender. In ieder geval merkte ik bij een trial van Bitdefender daar veel minder van. Ik heb ze beiden goed leren kennen en daar baseer ik mijn conclusie op, zoals reeds beschreven. Toch dank voor je bijdrage. Goede conclusie! Het klopt! Ik heb een oude Medion in gebruik, maar doet het nog best.
Joos
28 jul 2015 - 17:40
Bezoeker, waarom kiezen voor Bitdefender? Bitd verkoopt aan iederen die maar geld op tafel legt zijn engine, F-secure ASC-Ulitimate Zemana Quhoo en nog ongeveer 10 andere AVsoftwares, waar het om gaat hoe vaak die AVtjes de engine mogen/kunnen implementeren en hoe snel dat ze de update-defenities mogen/kunnen gebruiken, er zijn er die Bitd meenemen in hun verkooppraatje maar die updates maar 1 x per dag of zelfs maar 1 x per 2 dagen toepassen, goed alternatief is Emsisoft Int Sec die malware en av tegengaat met Bitd ieder uur bijgewerkt, maar een 10 jaar oude hardware is niet waar welke software-leverancier nog rekening mee gaat houden, mijn verontschulding voor het laatste
Joos
28 jul 2015 - 15:22
Bezoeker, die zijn scans zijn niet altijd pulse-updates maar ook onderhoudscans, mogelijk ten overvloede : zij die geldige licenties hebben van Norton Internet Security zijn allemaal automatisch overgezet naar Norton Security; wat kan zijn is dat je processor nogal zwak is (hetgeen vaak is bij oudere systemen). Norton voert ook automatische taken uit, te vinden onder instellingen - taakplanner - planning - (standaard instelling is automatisch), vink dan handmatige planning aan, de melding van Norton rechts onder in beeld dat onderhoudstaken gestart zijn ( schijf optimaliseren, bestandsopruiming) zal dan niet meer automatisch op de achtergrond gebeuren alleen nog bij handmatig aanzetten, ook via instelingen - beheersinstellingen - optimalisatie bij inactiviveit - zet dat op uit; voorts via instellingen - gedetaileerde instellingen - antivirus - updates - automatische updates dan op UIT schuiven - toepassen - dan volgt een beveiligingsverzoek, geef hier aan hoe je liveupdate wilt vertragen ( 1 x per 5 uur)bijvoorbeeld - toepassen
Bezoeker
27 jul 2015 - 21:54
Daarnaast wil ik ook reageren op het feit dat Norton in deze test (eindelijk eens getest!) wat minder scoort op de systeembelasting. Ten eerste zou ik graag willen weten of hier Norton Security of Norton INTERNET security is getest? Ik ga van het eerste gegeven uit, want dat is de meest actuele versie.
Ik ben gebruiker van Norton Security en onderstreep, deels, de conclusie met betrekking tot de systeembelasting, maar deels ook niet! In idle stand (dus onbelast) scoort Norton (security versie) beduidend beter dan vroeger de Internet Security pakketten. Maar nog steeds is het zo, dat als de scanner weer aanslaat voor het zoeken naar (Puls)-updates, mijn CPU ineens razendsnel naar 100 procent vliegt en mijn surfactiviteiten weer tijdelijk is verlamt. Heel irritant, die overdreven veelvuldige pulsupdates en scans, tussendoor.
Dat kan, wat mij betreft, met veel langere tussenpozen. Bitdefender scant ook niet zo overdreven vaak en als dat wel zo is, merk je er veel minder van met betrekking tot de CPU belasting. Er is nog een slag te slaan voor Norton. De beveiliging is echter top! Ze zijn op de goede weg.
Overigens kun je bij de optie instellingen die regelmatige update, wat de hele boel zeker bij mij tijdelijk verlamt, c.q. vertraagt, even voor, zeg maar, een kwartiertje, of uurtje stopzetten. Dat kan geen kwaad en werkt dan, vind ik, veel rustiger! Ik word ´´gek´´ bij Norton, van die vele scans op volautomatische stand.
Harm Jan Verweij
27 jul 2015 - 20:53
Het lijkt me dat de conclusie van AV-test dat Panda het beste gratis AV-programma is onterecht moet zijn. Het lijkt me waarschijnlijker dat 360 Total Security Essential het beste is, tenminste als je het programma zo configureert dat zowel de bescherming van Bitdefender als Avira actief is, de bescherming van twee van de drie als best geteste (niet gratis) programma's hierboven. Echter, 360 Total security Essential is niet getest geweest en hetzelfde geldt voor veel te veel andere AV-programma's, het moeten er minstens tientallen en wellicht zelfs honderden zijn. Kortom, zelfs als de test goed is uitgevoerd dan nog bevat de uitkomst onvoldoende informatie en zijn mensen die op zoek zijn naar de beste gratis AV-programma's aangewezen andere bronnen.
PatjeRedFan
27 jul 2015 - 22:11
Vergeten dat Qihoo 360 niet meer mag meedoen in de test wegens liegen en bedriegen ??!!
Harm Jan Verweij
28 jul 2015 - 12:32
Dat was bij die andere test-organisatie, AV-Comparatives, en ik heb nooit geloof gehecht aan het verhaal. Immers, alleen een testorganisatie is in staat om fraude te plegen, niet de geteste software. Maar goed, ik dacht dat we deze discussie al achter de rug hadden.
CIS
27 jul 2015 - 19:39
Comodo CIS wordt getest met de standaard instellingen zoals ze aangeven: "During May and June 2015 we continuously evaluated 21 home user security products using their default settings."
Standaard staat de 'Configuratie' van CIS op 'Internet Security' (zie Comodo/Taken/Geavanceerde Taken/Geavanceerde Instellingen/Algemeen/Configuratie).
Als je dat op 'Proactive Security' zet zal de score wellicht veel hoger zijn.
Voor een eventuele betere en gebruiksvriendelijke afstelling zie: http://www.techsupportale...
Reageer