Virusscanners op Windows 10: Avira, Bitdefender, Kaspersky en Norton beste getest (september/oktober 2015)
Het Duitse test-instituut AV-Test onderzoekt regelmatig de beschermingsgraad, systeembelasting en het aantal vals positieven van virusscanners. In september en oktober werden voor het eerst virusscanners op Windows 10 onderzocht. Bij de tests werd de bescherming tegen 142 zero-day aanvallen (nieuwe bedreigingen) en ruim 20.000 reeds wijdverspreide virussen gemeten.
Bescherming
Op bescherming behaalden 10 van de 20 anti-virus programma's een perfecte score van 6 punten: ze stopten - bijna - alle bedreigingen (als je de afzonderlijke rapporten bestudeert zie je dat alleen Norton overal 100% behaalt, andere scanners hebben vaak wel een paar slippertjes met scores van 99,9%). Behalve Kaspersky, Bitdefender en Norton - die altijd goed presteren - waren dit onder andere TrendMicro, F-Secure, de betaalde versies van Avira AntiVirus en AVG Anti-Virus en als enige gratis virusscanner Panda Antivirus Free.
Scores gratis virusscanners
Bij de gratis virusscanners was Panda Antivirus Free dus de winnaar met een beschermingsscore van 100% op bekende virussen en 99,4% op zero-days - daarbij dient aangetekend te worden dat de systeembelasting van Panda wel heel hoog is (zie hieronder meer). Avast Antivirus Free blokkeerde 99,6% van de bekende virussen en 97,8% van de zero-day aanvallen. Het gratis Comodo Internet Security stopte alle zero-day aanvallen, maar presteerde slecht bij de 20.000 bekende virussen: slechts 95,4% werd hier gestopt.
Windows Defender doet het in deze test op Windows 10 verrassend goed: het programma van Microsoft houdt 99,5% van de bekende virussen tegen en 87,8% van de zero-day aanvallen en scoort daarmee zelfs beter dan enkele andere - betaalde - virusscanners. In de test van AV Comparatives vorige week kwam Microsoft Security Essentials (MSE) ook al beter naar voren dan we gewend zijn. Het lijkt erop dat Microsoft beter zijn best doet om de bescherming door Windows Defender en MSE weer op peil te krijgen.
Overall winnaars
Als behalve bescherming ook systeembelasting (vertraging door virusscanner) en vals positieven (bruikbaarheid) worden meegeteld dan zijn Norton, Kaspersky, Bitdefender en Avira de overall winnaars met een perfecte score van 18 (per onderdeel geeft AV-Test maximaal zes punten).
Vals positieven komen trouwens opvallend weinig voor in deze test. Bijna alle virusscanners scoren hier zes punten. Comodo krijgt vijf vanwege 8 vals positieven, maar zelfs dat valt nog wel mee op een sample van 20.000 virussen.
Systeembelasting (prestaties) laat wel duidelijke verschillen zien. Alleen Norton, Kaspersky, Bitdefender en Avira vertragen je pc niet. Comodo doet het hier goed met 5,5 punten en 1 seconde vertraging gemiddeld bij het bezoeken van websites, downloaden van software, installeren en draaien van programma's en kopiëren van gegevens. Avast krijgt vijf punten en geeft 2 seconden vertraging, AVG behaalt 4,5 punten met een gemiddelde impact van 3 seconden op je systeem. Panda scoort hier behoorlijk slecht met een score van slecht 3,5 punten op prestaties. Ondanks de claims van de producent dat Panda zo lichtgewicht is, vertraagt de virusscanner je pc met 5 seconden bij het uitvoeren van bovengenoemde taken.
Bron: AV-Test
GratisSoftware.nl
Reacties
Merel
2 jan 2016 - 15:34
@ anoniem4 , zie o.a. https://www.security.nl/p...
anoniem4
2 jan 2016 - 13:35
Ik mis https://www.360totalsecur... in de beoordelingen?
Kan iemand hier iets over zeggen?
Merel
25 nov 2015 - 16:08
Voor de liefhebbers, zie: http://www.av-comparatives.org/...
En ook de zeer goede uitleg van de redactie.
Anoniem
27 nov 2015 - 20:17
Merel, jij en de redactie hadden op de achterkant van een sigarendoosje kunnen bedenken, dat de AV-tests alleen waarde in een laboratorium-omgeving kennen.
De conclusie waarop Microsoft zich baseert, is onleend aan de data-telemetrie waartegen een groep zich hier verzet.
Ik heb een afkeer van riooljournalistiek, dankjewel.
Anoniem
25 nov 2015 - 12:49
Ja; dat verhaal kende ik al, redactie. Dat is in een blog, enige tijd terug hier, reeds besproken hoe het komt dat Norton niet in AV-Comparatives meedoet en wel in AV-test. Maar ik vind oprecht, dat als je een test reëel wilt voorschotelen aan computergebruikers, dan zou, vind ik, Norton (en zo zijn er wellicht nog meer antiviruspakketten die niet maandelijks meelopen) van de partij moeten zijn.
Niet alleen, in hoofdzaak, Kaspersky en Bitdefender als koplopers. Natuurlijk zijn die pakketten geweldig, maar Norton hoort daar feitelijk tussen. Inderaad, sinds Norton Security, is de CPU belasting te verwaarlozen, behalve tijdens periodieke scans. Dan vliegt mijn CPU naar 100 procent en blokkeert het openen van programma´s voor even. Dat is weleens vervelend. Die vele tussen scans en puls updates, etc.
Maar dat kan, deels, ook aan de lichte CPU van mijn Medion laptop van 10 jaar oud liggen? Dat is ook mogelijk. Maar doorgaans vliegt Norton als een mes door de boter. Jammer is alleen, dat die CCCV-host.exe, of hoe dat programma onderdeel van Norton heet, weleens zit te emmeren en soms aardig de rem zet en Norton ineens zwaar loopt.
Maar zoals gesteld; als dat CCV-host ding, of hoe het heet, niet ertussendoor zit te klieren, dan gaat het als een speer met Norton Security. Wat is dat eigenlijk, dat CCV-host.exe bestand, dat van tijd tot tijd ineens Norton Security flink lijkt te vertragen, tot de volgende opstart? Symantec heeft zijn zaak, vind ik, op zich goed voor elkaar. Maar zoals gezegd; ik merk weleens met afsluiten van de computer, dat dat CCV host ding soms moeizaam afsluit en ik met de hand moet sluiten, omdat ik de melding krijg dat Windows dat ding niet sluit? (´n Bug?) Bitdefender doet dat niet?!
Anoniem
25 nov 2015 - 18:17
Wij zijn hier op deze site voornamelijk geïnteresseerd in de resultaten van de gratis scanners. ;-)
Andere Anoniem
25 nov 2015 - 19:02
En wie zijn WIJ precies? Namens wie spreek jij? Iedereen kan voor zichzelf praten! Het onderwerp was, in dit geval, een test van antivirus software. Betaald EN onbetaald!
Comodo
26 nov 2015 - 08:18
Ik spreek namens de bezoekers die op zoek zijn naar goede GRATIS software en antivirus, deze site heet niet voor niets GratisSoftware.nl. We lezen hier wel vaker hele verhalen en aanbevelingen over, en voor, betaalde software, maar dit is een GRATIS software site, en we willen weten wat gratis én goed is! ;-)
Zelf blijf ik het gratis Comodo pakket (CIS incl. firewall) gewoon gebruiken. In de testen wordt CIS getest met de standaard instellingen en dan presteert het al goed, maar met enkele aanpassingen daarin is Comodo (gratis) net zo goed als het betaalde Norton enz...
Mvg :-)
Win10
26 nov 2015 - 11:30
Helemaal mee eens.
avast free antivirus blokkeerde 99,6% van de bekende virussen en 97,8% van de zero-day aanvallen. Mij goed genoeg. Ik heb geen zin te betalen voor een procentje meer of minder bescherming. Bovendien zijn het maar momentopnamen.
PatjeRedfan
26 nov 2015 - 08:03
Veel gratis zat er deze keer niet tussen....
redactie
26 nov 2015 - 15:26
Panda, Comodo, Avast en Windows Defender. En van AVG en Avira zijn de betaalde varianten getest, maar de gratis versies gebruiken wel dezelfde scan engine.
PatjeRedfan
26 nov 2015 - 19:34
Inderdaad slechts 4 stuks.
Anoniem
25 nov 2015 - 12:20
Zooo! Nu krijgen we eindelijk eens een reëel beeld van wat, met name, ook Symantec (Norton) in het geheel presteert! Gelijkwaardig aan Bitdefender. Dat wist ik dus al, maar toch wel zo eerlijk dat ook Norton hier in dit rijtje van Antivirussoftware mag laten zien wat het in huis heeft en het niet alleen maar in hoofdzaak maandelijks om Kaspersky en Bitdefender, hoe goed die programma´s ook zijn, draait. Zo krijgen we in deze test een beter beeld! Goed dat e.e.a. eens bij deze hierbij bevestigd wordt.
redactie
25 nov 2015 - 12:25
AV-Test neemt wel altijd Norton mee, AV-Comparatives niet (Norton doet hier zelf niet aan mee). Kijk hier alle tests die wij bespreken en je komt Norton ook altijd tegen bij de tests van AV Test:
http://www.gratissoftware...
Reageer