Column: Niet nog meer toeters en bellen, Windows moet gewoon sneller

In windows 98 zit alles wat je nodig hebt. Als het goed is merk je weinig van je OS. Het is slechts de basis voor je browser en mediaspeler. Als je kan surfen, mailen en muziek luisteren en af en toe een brief typt dan kan je pc nog jaren mee.
Als je laatst zag hoeveel lol mensen beleven aan oude games en dan zeggen het gaat om het spel, minder om het grafische gedeelte dan zegt dat toch genoeg.

Wat ik zou willen is dat MS een Windows uitgeeft die ontdaan is van alle onnodige software (een LIGHT versie dus), met enkel de basis om de computer te laten draaien en gebruiken. (dit natuurlijk tegen gereduceerd tarief van laten we zeggen 79,=). De rest moet MS gewoon los aanbieden (eventueel tegen betaling) of andere paketten.
En Internet Explorer moet naderhand te verwijderen zijn.

Wat ik wel zou willen zien is dat ze basis versies van WORD en EXCEL gewoon erbij doen, tenslotte zijn dit veel gebruikte programma's, maar dat is een droom.

Ik ben tevreden over Vista (meer over XP), maar traag door alle onnodige dingen is het wel (terwijl ik Games snel wil spelen), en dat verwijderen van al dat onnodige spul vergt wel enige kennis niet iedereen is daartoe in staat.

Dit zijn mijn ervaringen.

XP SP3 AMD2 4800 2GB
XP Sp3 AMD2 4800 2GB
Vista AMD2 4800 2GB
Vista AMD2 6000 4GB
Vista AMD2 6000 4GB

Met een spel spelen ervaar ik toch meer vertraging (waardoor geen idee) maar ik haal bij XP toch echt minimaal 80FPS en bij Vista 40FPS maximaal en dat terwijl Vista op een betere computer staat dan XP hierbij heb ik dan alles uit staan kwa toeters en bellen, wel zelfde grafische kaart overal in zitten dus daar ligt het niet aan.

windows 7 moet simpelweg sneller anders denk ik dat ik op alle computers op het huis windows ga combineren met ubuntu.

vista heeft niet rese 3 gb nodig, en beetje snelle dualcore is wel nodig, maar dat zit op elk pc'je van 500 euro. de beveiliging moet wel sterk verdeterd worden, IE is gewoonweg slecht, en alle overbodige troep is te veel. dat vista 15 gb nodig heeft lijkt wel, maar vergeleken met 320 tot 500 gb dat nu op elke computer zit? voor een oude pc is vista niet gemaakt en er zou ook een versie moeten zijn die wel de interface heeft maar niet de troep. vista kan echt een stuk beter maar als je een pc of zelfs een notebook koopt voor 500 draait vista lekker. (wil je vista beter draaien neem dan home basic)

Conlusie: vista moet echt verbeterd worden maar het is niet het einde.

Wat een onzin steeds over vista.
vista draait goed op een 2,2 ghz duo processor met 2gb geheugen.
niks geen problemen met snelheid. gebruik al sinds het begin vista, en nog NOOIT een crash gehad.
werkt makkelijker dan xp. ziet er stuk beter uit.
xp zette je ook niet op een verouderd systeem, dat draaide ook voor geen meter.
volgens mij zeikt iedereen alleen maar omdat het van microsoft is.

zelfde als dat gezeur over een uitgeklede versie! WAT EEN ONZIN! welke consument met weinig verstand zit te wachten op een uitgeklede windows versie?? als je ene pc koopt, wil je alles direct kunnen en niet eerst van alles aanschaffen omdat zielige concurrenten zelf geen marktaandeel kunnen veroveren. de doorgewinterde pc gebruiker kan zelf wel van alles installeren en verwijderen.

mensen die zeiken over windows moeten het gewoon niet gebruiken. heb je ook niks te zeuren!!!
en over veiligheid??? wie zijn pc is nou echt ooit aangevallen door een lek in windows te misbruiken??? wie met een gratis virusscanner en gratis antispyware op zijn windows heeft last van virussen etc?? als je zelf normaal op internet surft en niet klakkeloos alles maar aanklikt, heb je NERGENS last van!

waar waren we geweest zonder miscosoft??? bedank ze eerder eens voor alles wat ze door de jaren heen gedaan hebben en alle concurrenten die mede daardoor ontstaan zijn!

Heb recentelijk gewerkt aan 2 pc's. Op een Vista Home Premium laptop met een Athlon XP 2,2 GHz met 1.500 Mb DDR2 en op een XP Professional desktop met een Pentium III 1,3 GHz met 768 Mb DDR2. De Pentium III is ca. 2 x zo snel op Bureaublad (helemaal - ook systray - opgestart). En dan praten we over een totaal gestripte Vista en idem XP: dus thema Windows klassiek en alleen slepen van vensters als visueel effect. Lekker kaal en dus lekker snel, maar de (XP-)desktop gaat dus wel met de in theorie snellere (Vista-)laptop aan de haal. Het is voor de consument echt te hopen dat Microsoft van het Vista-avontuur geleerd heeft. Ik heb weinig verstand van de Windows-kernel, maar de consument zou er m.i. erg bij gebaat zijn als het volgende OS van Microsoft een module-opbouw zou krijgen. Dus een zeer slanke kern en daar dan gewoon aanplakken wat je hebben wil; kun je gelijk ook I.E., Outlook Express en Messenger laten zitten, want de alternatieven zijn beter en/of veiliger en/of lichter.

Natuurlijk loopt Vista voor geen meter op een pc met een simpel 'celeronnetje' en 1 Gb RAM. Maar ze worden wel aangeboden (zie bijv. Wehkamp). Met mijn huidige notebook met 3 Gb RAM en een Intel Dual Core processor durf ik elke snelheidstest met een voor XP geschikte machine wel aan (op een nieuwe machine XP zetten en dan zeggen dat die sneller is, is appels met peren vergelijken; een machine, geschikt voor XP, is met Win98 ook veel sneller).
Dan het gezanik over de sidebar en andere grafische 'grappen': gooi het dan van je machine af. Als je Vista (in mijn geval Vista Basic: meer heb je volgens mij niet nodig) behoorlijk heb uitgekleed loopt het als een trein. Daarbij komt dat de PC-fabrikanten de machines leveren met een enorme hoeveelheid rotzooi; ik ben op mijn Acer-machine bijna een uur bezig geweest om de overbodige prut en reclamezooi er van te verwijderen. Durf eens de opdracht 'msconfig' te gebruiken.
Dan het gezeur over het installeren van programma's (steeds maar weer klikken om toestemming te geven). Ik heb een tijdje met Ubuntu gewerkt: voor bijna elke handeling moet je een wachtwoord ingeven (maar daar hoor je de Vista-haters niet over). Feit is wel dat de veiligheid een heel stuk verbeterd is en volgens gerenommeerde computerbladen beter dan bijv. Ubuntu.
Ik ben het er wel mee eens dat het niet allemaal rozengeur en maneschijn is maar om Vista zo af te zeiken zoals nu steeds gebeurt heeft niets van doen met het verkondigen van een objectieve mening maar alles met het (soms terecht) willen schoppen tegen een oppermachtige monopolist.

De vraag naar nieuwe cpu blijft stijgen, ja je moet wel wil je
vista draaien. De producenten van notebooks, desktops en intel
hebben goud geld verdient aan Vista. Zonder een beetje potente dualcore met veel Gb ram gebeurt er niet veel. XP heeft aan een
single genoeg en zelfs dan is ie vaak nog sneller. Vooruitgang?
Vooral voor de producenten. Deze keer heeft MS echt een blunder gemaakt omdat het publiek niet meer als een schoothondje achter de monopolist aanloopt, of zoals enkele jaren geleden, op de stoep gaat zitten om een OS te "mogen" kopen. Dat daaruit een forse portie arrogantie is gegroeid is mede het gevolg van een publiek dat veel te lang, veel teveel heeft geslikt. De kaarten liggen nu anders en nu is het MS die met de billen bloot moet. Dat doet zeer, zeker voor een over het paard getilde onderneming.
Vista is een beetje zoals een oude cadilac 8 cilinder, het ziet er fraai uit maar het slurpt zich voort van pomp naar pomp.

Mooie praatjes, maar ik moet het nog zien. Ook ik heb op mijn nieuwe PC Vista verwisseld voor XP, en hoop vanuit XP de overstap te kunnen maken. Als dat niet beter is, dan wordt het wat anders.

We kunnen net zo goed naar Linux Of Mac stappen... kijken hoe microsoft dan is.. dan zullen de prijzen ook flink dalen