Avira AntiVir en NOD32 na een maand lang niet updaten de beste virusscanners
De meeste mensen houden hun virusscanner netjes up-to-date. Maar wat als u een maand lang geen nieuwe virusdefinities binnenhaalt: hoeveel virussen stopt uw anti-virus programma dan nog? Dat is wat de onafhankelijke Oostenrijkse organisatie AV Comparatives testte. En NOD32 kwam hierbij als winnaar uit de bus.
De meeste anti-virus applicaties houden, als ze up-to-date zijn, ruim 90% (en vaak boven de 95%) van alle bestaande virussen en andere malware tegen. Dat is ruim voldoende, aangezien u nooit al deze 'in het wild' voorkomende virussen tegenkomt. De belangrijkste virussen worden door elke serieuze virusscanner wel gestopt. Bovendien hebben veel mensen ook nog anti-spyware software, een firewall of een ander beveiligingsprogramma draaien als extra slot op de deur. En als belangrijkste: ietwat ervaren pc gebruikers weten dat ze niet in het wilde weg op verdachte bijlagen in e-mail en vage downloads op internet moeten klikken. Dat scheelt een hoop problemen.
Maar wat als mensen alleen een virusscanner hebben, die ze niet updaten of waarvan het abonnement verlopen is? Wat is dan de beste keus, ofwel: welke anti-virus applicatie spoort na een maand lang niet updaten de meeste virussen op? Het Oostenrijkse AV Comparatives onderzocht deze situatie en kwam met het volgende lijstje.
Hoeveel virussen opgespoord na een maand lang niet updaten?Anti-virus programmaPercentage tegengehouden
(meer is beter)
Vals positieven
(minder is beter)
Score Avira AntiVir Premium67%17AdvancedKaspersky60%28AdvancedGData AVK59%62StandardEset NOD3251%7Advanced+Sophos50%117Geen scoreTrustport49%30StandardBitdefender46%27StandardMicrosoft OneCare44%1AdvancedSymantec44%11AdvancedAVG Anti-Virus40%21Standardavast! Professional39%47StandardMcAfee29%1AdvancedVBA3226%46StandardNorman25%19StandardF-Secure9%12Geen scoreBron: AV Comparatives
De betaalde versie van Avira Antivir houdt de meeste virussen tegen na een maand niet updaten: liefst 67%. AntiVir geeft daarbij wel 17 vals positieven (onterechte meldingen van een virus). De meeste andere virusscanners - waaronder de betaalde versies van AVG en avast! - zitten rond de veertig tot vijftig procent. Onder de dertig procent zit McAfee en F-Secure stelt teleur met slechts 9%.
McAfee houdt met een percentage van 29% wat minder virussen tegen, maar heeft wel samen met Microsoft OneCare de minste vals positieven (één maar). Dat scheelt een hoop stress bij (onervarener) gebruikers, die elke keer dat een virus gemeld wordt natuurlijk schrikken. Ronduit slecht wat betreft vals positieven is Sophos dat liefst 117 keer onterecht een virus meldt. AVG heeft 21 keer een vals positieve melding, avast! 47 maal.
Aangezien de kwaliteit van een virusscanner niet alleen bepaald wordt door het aantal virussen dat tegengehouden wordt, maar ook door de gebruikersvriendelijkheid is de eindscore van AV Comparatives wat anders. Veel vals positieven zorgen voor onterechte paniek bij eindgebruikers en dat is natuurlijk niet gewenst. Bovendien kan een onjuiste virusmelding ervoor zorgen dat een goed functionerend systeem beschadigd raakt en bijvoorbeeld niet meer opstart, zoals AVG vorige maand overkwam.
Daarom weegt AV Comparatives het opsporingspercentage en aantal vals positieven om tot een eindscore te komen. Daarbij zijn vier scores mogelijk:
1. Advanced+ voor een uitstekende eindscore
2. Advanced voor een goede eindscore
3. Standard voor een redelijke eindscore
4. Geen score voor een slechte eindscore
Zo bezien is NOD32, dat Advanced+ krijgt, de beste virusscanner in deze test: een goed opsporingspercentage en weinig vals positieven. Avira AntiVir eindigt een klasse lager (Advanced), omdat het - ondanks het beste detectiepercentage - in de ogen van AV Comparatives teveel vals positieven heeft. Advanced zijn verder onder andere McAfee (ondanks een vrij laag opsporingspercentage), Symantec en Microsoft OneCare. AVG, avast! en GData AVK zijn standard. Geen score kregen Sophos (door het enorme aantal vals positieven) en F-Secure (door het slechte opsporingspercentage).
Deze test zegt verder niet zoveel over de kwaliteit van de genoemde virusscanners. Als u uw anti-virus applicatie up-to-date houdt dan zijn de opsporingspercentages beduidend hoger en meestal boven de negentig procent.
Discussieer mee over deze test in het Gratis Software Site Forum
GratisSoftware.nl
Reacties
keyzer
1 december 2008 - 17:12
Ik wil bezwaar aantekenen tegen de kreet (lekker officieel hehe)
'Hoeveel virussen tegengehouden na een maand lang niet updaten?'
De retrospective test van AV-Comparatives test het vermogen van een scanner om malware te detecteren. De manier waarop dit wordt gedaan is door de malware bewust te installeren op een systeem en de verschillende scanners daar op los te laten.
Ik wenste wel dat malware zich zo rechtlijnig gedroeg maar zoals ik op het forum al aangaf is dit niet het geval bij trojans-helaas de meest prevalente vorm van malware op het ogenblik.
Door op deze manier te testen gaat men voorbij aan de complexe manier waarop sommige malware-m.n trojans-zich installeren op een systeem. De besmetting is vaak al een feit tegen de tijd dat er door de scanner alarm wordt geslagen.
De test van AV-Comparatives geeft dus niet aan in hoeverre de malwarebesmetting kan worden tegengehouden en helemaal niet of deze door de individuele scanner kan worden verwijderd.
redactie
1 december 2008 - 20:12
Je hebt gelijk. Het is niet tegengehouden, maar opgespoord. Heb t veranderd.
Reageer